易中天：中国的教育出了什么问题？

为促进教育公平，推动教育公平改革前进，中国教育30人论坛联合华东师范大学国家教育宏观政策研究院、教育公平协同创新中心举办“十三五期间大力促进教育公平”高峰论坛，论坛于4月1日-2日在上海华东师范大学中北校区举行。

在此次的高峰论坛上，前厦门大学教授易中天针对中国的教育问题也作了发言，在此，马海祥特意在网上查看了易中天教授的演讲，并在马海祥博客上为大家分享一下：

1、别把“有教无类”当传统文化主张公平的证据

我要做两点声明：第一，我已不是厦门大学教授，已退休了，正式身份应该是退休金领取者；第二，我想把演讲题目做一个修改，听了前面几位先生的精彩演讲，我还是想谈教育公平，但是有两个问题要先请教各位。

第一个问题，“有教无类”这个说法是主张教育公平吗？

我的结论是否定的，孔夫子的“有教无类”历来被曲解，从教科书到大学课堂，全讲错了，好像是说只要我们办教育，所有人都可以来受教育，不管他是什么人，机会面前人人平等，这是孔夫子的原意吗？不是。

“有教无类”的句式，类似于“有备无患”和“有恃无恐”，我们看所有“有无”句式，没有一种句式是可以那样解读的。

它的意思是：有教则无类，什么意思呢？人天生就是不平等的，儒家从来不主张平等，先秦诸子儒墨道法，墨家、道家、法家都主张平等，唯一儒家是不主张平等的，儒家是维护等级制度的，人就是有等级的，分君子和小人，君子和小人先是阶级的区别，后是等级的区别，再是品级的区别，怎么可能一样呢？

但是孔子认为，通过教育，大家可以变得一样，这叫“有教则无类”，所以我个人希望，不要再把“有教无类”作为传统文化主张教育公平的证据。

第二个问题，什么叫结果公平？

今天上午，几位先生都谈到了公平最重要的是结果公平，我觉得我不懂什么叫结果公平，是不是上一样的学校就叫结果公平？是不是最后拿到一样的学位就叫结果公平？不是。那是什么？我非常赞同，就是每个人都通过教育得到适合他自己发展的东西，因此，推论出来，我们的教育模式，应该不是“大一统”。

既然目的是适合每个人自身的发展和结果，那么大家受教育的方式和上的学校等等，都应该是不一样的，应该存在个体差异。

所以，首先作为一个人基本要受的教育，应该是大体一致；而进一步的发展，应该是自由选择。

2、中国学术界在教育上的失败

我觉得，中国历史上学术最繁荣的时代是春秋战国、诸子百家时期，而学术繁荣至少要满足三个条件：自由的空间、宽容的精神和真诚的愿望。

春秋战国时期为什么会出现百家争鸣？因为当时的士人很自由，当局也很宽容，士人，也可以说是知识分子吧，周游列国，朝秦暮楚，反正“此处不留爷，自有留爷处”。

各国的君主、诸侯、大夫，也很大度，没有谁一言不合，就拎起刀来杀人，他们顶多也就是不听你的，然后客客气气把你打发走，这才出现了百家争鸣，才涌现了那么多伟大的思想家。

现在学术界有一种风气，学者之间由于学术观点不同，发展为人身攻击，学生分成两个阵营，然后互相整对方的学生，比如说你的学生来我这里答辩，我就不让你过。

因为看不下去这种现象，我和厦门大学的杨春时教授曾经搞过一个教学实验，就是在课堂上，我们两个人针对实践性美学这个问题进行辩论，争得很厉害，让研究生们在一旁听，我们想通过这种方式让学生们明白，我们俩虽然学术观点不同，但这并不妨碍我们成为好朋友。

在我看来，自从教育部对高校进行所谓的教学改革，也就是采取量化管理之后，中国大学的学术氛围和教学质量就不断下滑。

陈丹青先生在谈起这个问题时用的是工具理性批判的思路，而我更同意李零先生的看法，那就是量化管理把高校变成了养鸡场。

在这个鸡场里，老师根本没有心思好好做学问，好好带学生，光忙着“生蛋”了，规定从讲师变成副教授，你要生多少个“蛋”，从副教授升成教授，又要生多少个“蛋”，还规定这几个“蛋”要生在什么地方，比如权威刊物、核心刊物什么的。

对此，我建议大学的事情就该让校长管，像武汉大学的刘道玉、南京大学的曲钦岳，都是我最欣赏的、深深敬佩的校长。

当下，不少人都在讲，泱泱大国，居然没有一个科学家获诺贝尔奖，岂非说明教育失败？

呦呦鹿鸣，食野之苹，中国基础教育的质量，其实并不差，我们完全不必有杞人之忧，该忧虑的反倒是：真到有人获得诺奖的那天，中国教育的批评者，会不会一夜之间变成礼赞者？把能不能得奖看作成败的标准，恰恰证明中国教育出了严重的问题。

3、我们说教育不公平，都做了什么呢？

比方说农村孩子不能和城市孩子受到一样的教育，偏远地区和发达地区有差距，贫富有差距等等，怎么解决差距？

一般来说只有两个选择：一个是让农村孩子受到教育和城市孩子一样，让偏远地区和发达地区一样，贫困家庭的孩子和富裕家庭的孩子一样，所有学校都一样，软件硬件都一样，老师都一样，做得到吗？肯定做不到。

如果继续维持这样的现状，大家又嚷嚷不公平，那我想请问一下，应该怎么着？

我个人看法只有一样——就是分流，消除教育不公平的前提是承认差距，不能说把这些差距都消除了后再实现教育公平，只能认账，在认这个账的前提下，再想办法解决。

比方说，我要有时间精力功夫，就办全国连锁学校，只招经济条件优越的学生，而且只收最高的学费，我办一流的学校，不意味着一定要让他们养尊处优、娇生惯养，而是采用军事化管理，对他们进行魔鬼训练，比方说，他们寒暑假必须去贫困地区做义工，他们必须有劳动课。

现在我们教育很奇怪，都没有劳动课，即使有，也是装样子而已，一个号称“劳动最光荣”的社会主义国家，怎么能看不起劳动？

嚷嚷不公平嚷嚷什么呢？就是所谓富人的孩子可以当白领或从商，农民的孩子一辈子只能做农民，那么你本身就是职业歧视，对吧，当农民怎么不好了？我们学校开大会，班主任问小朋友理想，所有小朋友都说：“我想当科学家、老师”，奇了怪了，有那么多热爱科学的吗？

咱国家要全是科学家，地球就爆炸了，没人敢说长大要当领导人，但也没人说长大要当公交车司机，这样的价值评价体系就有问题，如果说教育的目的是找到适合每个人的发展途径，当什么不可以？这是我们观念有问题啊，很多教育不公平是观念嚷嚷出来的（在此，也推荐大家看下马海祥博客《做一个建设者永远比一个批判者更难能可贵》一文的介绍）。

4、掉了根本，搞坏了脑子

脑子被搞坏的表现之一，是不但不会分析问题，甚至也不会提出问题，包括不会反问、批驳、质疑。

不会辩论，是因为不会思考；不会思考，则是因为我们的学校，从来就不教这个。

学校里教的，是正确的标准答案，非此即彼的思维方式，怀疑批判是不允许的，分析和实证则是不训练的，至少，文科的课堂里没有，老师们也不会。

文科生的逻辑思维能力，全靠中学时代平面几何打下的底子，还得当时就喜欢这门课才行。

甚至就连理科的课堂，也往往只有科学手段(技术和技巧)，没有科学方法，更没有科学精神。

什么是科学精神？我以为，就是怀疑精神、批判精神、分析精神和实证精神，是这四种精神之总和。

缺乏这个，结果是谁都不会独立思考，每个人都丧失了自我，自我的丧失，必然伴随着道德的沦丧，因为真正的道德，必须也只能建立在自我意识的基础上，一个连自己都不爱的人，怎么可能爱别人、爱社会、爱国家？

受教育者丧失了自我，是因为我们的教育丢掉了根本，今日之中国，学校是工厂，院系是库房，班级是车间，学生则是流水线上批量生产的齿轮和螺丝钉，只不过有的镀金，有的镀铜，有的压了塑料膜，但指导思想和生产模式，则是一样的。

目标，是“望子成龙”；标准，是“成王败寇”；方法，是“死记硬背”；手段，是“不断施压”，还美其名曰“压力即动力”。

至于孩子们是否真实，是否善良，是否健康，是否快乐，没有人去想。

所以，中国的教育必须改正，怎么改？那就是回到根本，即“人的全面自由发展”，让每个人都成为“真正的人”。

5、公平是社会主义核心价值观

现在上学最难的，其实不是家庭条件优越的孩子，他们有很多选择，即使不在国内上学，还可以出国，最难的就是在一线城市的白领家庭，好的小学就那么几所，还能怎么办？

所以，我认为要解决教育公平的问题，就是实现多元化、多样化，办各种类型的学校，想得到最好的教育资源，那好，花钱嘛，为什么不能这么干呢？毕竟国家的教育经费就那么多。

包括医疗，我也是这个观点，国外有公立医院和私立医院，去公立医院享受公费医疗，那请挂号排队去，你想特殊，那多掏钱，掏的钱可以用来交税啊。

甚至我们可以规定，那些收费特别高的学校有义务拿出一部分收入去扶贫、去支援贫困地区或特殊教育，这跟国家税收调节的道理一模一样，我认为不公平是教育不够自由，还是体制限制太多，要给教育发展自由的空间，现在管得太死，什么都要批，什么都要审，什么都要盖一大堆公章，要给出自由的空间。

最后我想说，我们要肯定公平是社会主义核心价值观，从圣西门、傅立叶到马克思、恩格斯，从空想社会主义到科学社会主义，说到底就是五个字：公平与正义，尤其是三个领域：教育、医疗和司法。

医疗缺少公平与正义，关系每个个体的生命；司法缺少公平与正义，关系到国家利益；教育缺少公平与正义，关系到民族的利益，所以这三个领域的公平与正义特别重要。

马海祥博客点评：

我的观点是：要有教育的自由，这包括学术的自由、研究的自由、言论的自由、发展的自由以及学生择业择校甚至择老师的自由，无自由，即无学术；无自由，即无教育；无自由，即无公平与正义；无自由，即不可能实现中华民族的伟大复兴。